spændninger mellem V & K
Der er en ganske interessant artikel i Kristelig Dagblad, hvor jeg selv er citeret ang. forholdet mellem V og K og den ideologiske baggrund for dette.
Formålet med decembers klimatopmøde i København er at bremse den globale opvarmning, men allerede nu er temperaturen mellem de to regeringspartier, Venstre og De Konservative, under hastig afkøling...
Forløbet viser grundlæggende ideologiske modsætninger mellem Venstre og De Konservative, mener Peter Nedergaard, professor i statskundskab ved Københavns Universitet....
"Men der er et element af ideologi i konflikten. Klimapolitik betyder noget forskelligt for de to partier, hvis forskelligheder man har en tendens til at glemme. For De Konservative er verden en organisme, som det drejer sig om at give videre til næste generation nogenlunde intakt. Det verdenssyn kan man se genspejle sig hos Connie Hedegaard. Omvendt er individet i centrum for liberalisterne. Fremtid og fortid spiller ikke den store rolle. Ikke at Venstre i dag er et hardcore liberalistisk parti, men der er elementer", siger Peter Nedergaard.
Uoverensstemmelsen viser samtidig voksende spændinger mellem Venstre og De Konservative, påpeger Christian H. Skov, der skriver ph.d.-afhandling på Aarhus Universitet om konservatisme og er redaktør på det borgerlige årsskrift Critique.
Dels skyldes spændingerne nedslidning efter otte års regeringssamarbejde. Dels skyldes de, at De Konservative forsøger at tegne en mere selvstændig og skarp ideologisk profil i forhold til Venstre, som partiet historisk set ofte har stået i skyggen af.
"Når der har været ideologisk bevidste konservative, så har der været sammenstød med Venstre. V er på papiret et liberalt parti, og i det omfang De Konservative vil være ideologisk bevidste, så er de nogle gange også nødt til at rette kanonerne mod liberalismen. Jeg tror, at netop det er på spil i øjeblikket. Miljøområdet er en konservativ mærkesag. Selvfølgelig fører det til sammenstød med et parti som Venstre, der først ikke mente, at det var et politisk spørgsmål. Og som nu forsøger at tage ære for hele den indsats, der er foregået på miljøområdet" siger Christian H. Skov.
Formålet med decembers klimatopmøde i København er at bremse den globale opvarmning, men allerede nu er temperaturen mellem de to regeringspartier, Venstre og De Konservative, under hastig afkøling...
Forløbet viser grundlæggende ideologiske modsætninger mellem Venstre og De Konservative, mener Peter Nedergaard, professor i statskundskab ved Københavns Universitet....
"Men der er et element af ideologi i konflikten. Klimapolitik betyder noget forskelligt for de to partier, hvis forskelligheder man har en tendens til at glemme. For De Konservative er verden en organisme, som det drejer sig om at give videre til næste generation nogenlunde intakt. Det verdenssyn kan man se genspejle sig hos Connie Hedegaard. Omvendt er individet i centrum for liberalisterne. Fremtid og fortid spiller ikke den store rolle. Ikke at Venstre i dag er et hardcore liberalistisk parti, men der er elementer", siger Peter Nedergaard.
Uoverensstemmelsen viser samtidig voksende spændinger mellem Venstre og De Konservative, påpeger Christian H. Skov, der skriver ph.d.-afhandling på Aarhus Universitet om konservatisme og er redaktør på det borgerlige årsskrift Critique.
Dels skyldes spændingerne nedslidning efter otte års regeringssamarbejde. Dels skyldes de, at De Konservative forsøger at tegne en mere selvstændig og skarp ideologisk profil i forhold til Venstre, som partiet historisk set ofte har stået i skyggen af.
"Når der har været ideologisk bevidste konservative, så har der været sammenstød med Venstre. V er på papiret et liberalt parti, og i det omfang De Konservative vil være ideologisk bevidste, så er de nogle gange også nødt til at rette kanonerne mod liberalismen. Jeg tror, at netop det er på spil i øjeblikket. Miljøområdet er en konservativ mærkesag. Selvfølgelig fører det til sammenstød med et parti som Venstre, der først ikke mente, at det var et politisk spørgsmål. Og som nu forsøger at tage ære for hele den indsats, der er foregået på miljøområdet" siger Christian H. Skov.
posted by C.S at 11:35
3 Comments:
Er du sikker på, at alt det her klimahysteri virkelig er konservativt? Er det ikke snarere konservativt at være skeptisk overfor de altdomminerende tankesæt, der dukker frem fra tid til anden? For ikke så mange år sidan mente forskerne, at vi var på vej ind i en ny istid. Nu mener de det nærmest det modsatte. Og for 500 - 600 år siden var alle datidens eksperter enige om, at jorden var universtets centrum.
Jeg er altid skeptisk overfor meningsmonopoler.
Man kan hævde begge dele. Anders Ehlers Dam har skrevet en glimrende artikel i "den borgerlige orden" og Connie Hedegaard i "Critique" der argumenterer for at miljøområdet er en konservativ mærkesag.
Under alle omstændigheder, er det et område hvorigennem man har forsøgt at markere sin særegenhed i forhold til liberalismen, og derfor er der tale om en ideologisk strid.
Jeg er enig med jer begge. Jeg mener både at miljøpolitik er en konservativ mærkesag og at klimahysteri ikke er konservativt og jeg ser bestemt ingen modsætning heri.
Miljøpolitik drejer sig vel primært om at beskytte menesker, dyr og planter mod menneskelig udledning af skadelige stoffer og på andre måder forhindre menneskelig ødelæggelse af naturen.
Noget som jeg bestemt er tilhænger af.
Klimapolitikken derimod handler om udledning af CO2 (som er fuldstændig uskadelig for dyr og planter) og er i høj grad drevet af hysteri og vestligt selvhad. Selv hvis det viser sig at være rigtigt (hvad jeg endnu ikke anser for bevidst) at fortsat CO2 udledning vil medføre højere temperaturer vil jeg stadig være modstander af de metoder de foreslår til at begrænse udledningen (e.g. aflads købelse) da de er utroligt omkostningsfulde og samtidig kun vil have en meget begænset effekt.
Send en kommentar
<< Home